Zweitens: Abgesehen davon, dass Free Basics m.E. nicht gegen die Netzneutralität verstößt, muss man sich auch fragen, wen das Verbot betrifft. Ich habe beim IGF eine sehr kluge Kollegin kennen gelernt, die das hier geschrieben hat:

Zero Rating: Are We In Danger of Killing the Goose Before Knowing If Its Eggs Are Golden?
http://blogs.cfr.org/c...

(Zero rating ist der alte Begriff für Free Basics.)

Helani leitet eine NGO in Sri Lanka (LIRNEasia), die sich selbst als "pro-poor, pro-market" beschreibt. Und sie schreibt:

"If regulators insist on acting to enforce net neutrality policies, they could take other actions, such as making ZR offerings time-limited or mandating the first click outside of the walled garden also be zero-rated. Banning ZR products outright could leave millions of the poorest disconnected with no actual benefit. What’s the point of net neutrality if nobody is online?"

@Matthias Spielkamp Wie schnell und stark sich Facebook zu einer dominierenden Kraft in der öffentlichen Meinungsbildung entwickeln kann, sollte nicht unterschätzt werden. Dieses populistische Hetz-Potenzial halte ich für weitaus größer als die Bedrohung der Netzneutralität (auch wichtig, klar). Letztendlich tendiere ich aber leicht zu Matthias' Standpunkt. Solange man nur die Wahl hat: Kein Internet oder die FB-Version davon, wäre Letzteres zumindest eine Test-Phase wert.

@Frederik Fischer Ich stimme Frau Schomburg bei.
Indien gewinnt an Relevanz im globalen Kontext.Dieses vermeintlich kostenlose Angebot wäre für politische Zwecke missbraucht worden.

@Matthias Spielkamp Zu deinem zweiten Punkt:

Zero Rating ist m.E. ein Konzept, Free Basics ein Produkt.

Facebook hatte die Möglichkeit, sich konstruktiv an einer differenzierten Auseinandersetzung über die Netzneutralität innerhalb der dafür vorgesehenen öffentlichen Konsultationsprozesse zu beteiligen. Statt dies zu tun, hat Facebook eine massive Stimmungskampagne für Free Basics gestartet und die indische Telkobehörde TRAI im Grunde mit Hilfe seiner Nutzer zugespammed. TRAI hat dazu dezidiert Stellung genommen: http://trai.gov.in/Wri...

Nur zwei Zitate von TRAI an FB:
“Your urging has the flavour of reducing this meaningful consultative exercise designed to produce informed decisions in a transparent manner into a crudely majoritarian and orchestrated opinion poll.”

“Equally of concern is your self-appointed spokesman ship on behalf of those who have sent responses to TRAI using your platform.”

Lesetipp: https://backchannel.co...

Hi Mathias,
ich antworte mal der Reihe nach:

Free Basics hat sehr wohl was mit Netzneutralität zu tun, denn es gibt durchaus eine Ungleichbehandlung von Content: Umsonst sind nur einige Angebote und Services, inklusive Facebook aber bspw. exklusive Video-Content. Außerdem arbeitet Facebook bei Free Basics in Indien durchaus mit einem Infrastrukturbetreiber zusammen. Wer Free Basics hätte haben wollen, hätte sich bei Reliance seinen Vertrag abgeholt und Reliance auch für die extra Inhalte bezahlt.

Und weil du es ansprichst: Ich finde Free Basics nicht deshalb doof, weil es von Facebook kommt. Ich finde Facebook schwierig, weil es so tut, als ginge es ihnen aus rein altruistischen Gründen darum, den Armen das Internet zu bringen. Dem ist aber nicht so.

Außerdem würde ich nicht Facebook und AOL vergleichen. Wer wusste damals schon, was AOL ist? Die Meinungsmacht von AOL war nicht ansatzweise vergleichbar mit der von Facebook.