Dies sei vorangestellt: weder teile ich die in diesem Beitrag formulierten Standpunkte und Meinungen, noch bin ich ein überzeugter Novo Argumente-Leser. 

Allerdings sind die Beiträge, wenngleich (eingebildeter Weise?) nonkonform und bewusst provokant, nicht intellektuell disqualifiziert oder sachlich unzulässig. Sie stellen gewissermaßen die zurechnungs- und salonfähige Seite des modernen, rechtskonservativen, revisionistischen Denkens dar.

Und ich habe auch festgestellt, dass die Beiträge dieses Magazins oft bestimmte Dimensionen aktueller Problemstellungen beleuchten, mit denen es sich zumindest aktiv auseinanderzusetzen gilt. Eine Auseinandersetzung, die mir in vielen stärker rezipierten Medieninstitutionen oft zu gering ausfällt. Ich werde mich jetzt an dieser Stelle nicht der Verwendung reduktionistischer Vokabeln wie "Mainstream-Medien" oder "Leitideen" befleißigen, dieser Determinismus liegt mir nicht. Aber es ist gerade das relative Fehlen der Auseinandersetzung mit kontroversen Standpunkten, die es den Adept:innen gesellschaftlicher Dekadenzströmungen (von AFD über Querdenken und Impfgegnern bis hin zu QAnon) in so groben Vereinfachungen zu denken und zu agitieren ermöglicht.

Konkret auf den gepiqten Artikel bezogen: ich bin der Meinung, dass "die BLM-Bewegung" jedes Recht hat, auch totalitäre Begrifflichkeiten und Denkmuster zu implementieren, wie dies ja jede Bewegung, die einen gewissen Indentifikationsgradienten erzeugen möchte und muss, geradezu gezwungen ist, zu tun (ohne semantische Ausschließungen wären auch diverse "grüne Bewegungen" nicht denkbar). Und ich bin der Meinung, dass struktureller Rassismus ein überaus reales Problem ist und in gewisser Weise tatsächlich als Antwort nur dezidiert antirassistische Motive handlungsleitend sein können, um diesem Problem zu begegnen. Aber diese Standpunkte müssen deduzierbar sein, ich kann sie nicht einfach im Hinblick auf die derzeit mehrheitlich (?) vorherrschenden moralisch-normativen Ansichten proklamieren.  

Und ebenso gilt es, sich inhaltlich mit den Argumenten der BLM-Kritiker:innen zu beschäftigen, ohne diesen einfach das Gespräch zu verweigern (es sei denn natürlich, sie artikulieren lediglich plumpen Rassismus).

Insofern erfolgt an dieser Stelle auch keine inhaltliche Zusammenfassung, da diese automatisch zu einer Diskussion geriete. Bitte den Text lediglich als Anregung sehen, sich mit u.U. konträren Argumentationsmustern zu beschäftigen.

Einige Aspekte, wie etwa die Skepsis gegenüber soziokulturellen Analysetechniken, die sich auf die Dekonstruktion "des Unter- und Unbewussten" beziehen, oder die Ineffizienz von Diversity-Schulungen (wenn auch vermutlich aufgrund anderer Faktoren, als im Artikel behauptet) und schließlich Hinweise etwa auf die Heterogenität von in der Öffentlichkeit überwiegend homogen dargestellten Gruppierungen, sind zumindest nicht uninteressant.

Nichts desto trotz enthält der Artikel eine Unmenge implizit postulierter Prämissen, die dann als Ausweis eines Missstandes herzuhalten haben, den es zu beräumen gilt, obwohl er tatsächlich gar nicht vorherrscht. Aber auch diese Diskurstechnik findet sich links und rechts und überall.