Mein Eindruck war, dass in dem NY Times Artikel und Video durchaus erklärt wird, weshalb die Ereignisse im Mittelmeer und in Libyen in der Verantwortung der EU liegen. Wer dennoch die Veranwtortung bei den Menschenschmugglern und -händlern sieht, hier noch ein Artikel über deren wohl dokumentierten und der EU durchaus bekannten Verbindungen zur EU-finanzierten libyschen Küstenwache: https://www.theguardia...
Dass Menschen Libyen nicht einfach aus Abenteuerlust und auf der Suche nach einem besseren Leben verlassen, sollte eigentlich klar sein. Was immer die einzelnen Umstände sind, weshalb sie ihr Herkunftsland verlassen haben, es ist wohl davon auszugehen, dass sie aus Libyen flüchten (einem traditionellen Zielland für Arbeitsmigranten). Ob sie dann in Europa bleiben dürfen, muss in einem Asylverfahren geprüft werden. Dass sie dazu aber zunächst gerettet und nicht in die Folterkammern Libyens verbracht werden dürfen, sollte nicht nur aus formell menschenrechtlichen Gründen selbstverständlich sein. Ist es aber offenbar nicht - faktisch, und wie ich Ihrem Kommentar entnehme auch ethisch-politisch nicht. Ich bin aber nicht bereit, die im Video dokumentierten Praktiken in den Raum einer vernünftigen Debatte über Migrations- und Flüchtlingsdebatte zu lassen. Und hier liegt das wirkliche Problem Ihres Kommentars: Der Versuch, das Overton-Fenster (also, das Sag- und Diskutierbare) zu verschieben - so dass Totschlag an der Grenze als rationale Politik erscheinen soll und Menschenrechte als irrationales "Gutmenschentum" ins Reich des Absurden abgetan werden.
Hervorzuheben, dass die EU nicht nur billigt sondern unterstützt, dass Menschen ertrinken und gefoltert werden, um Sie von Europa fern zu halten, hat nichts mit einer vermeintlichen "All-are-welcome-Politik" zu tun, die eh kaum jemand vertritt. Menschen- und Flüchtlingsrechte und sind einfach geltendes EU-Recht. Momentan werden diese im Mittelmeer von NGOs umgesetzt, teils entgegen EU-Staaten. Sich und Europa einfach so aus der Verantwortung zu nehmen, selbst wenn die EU und Italien nicht so direkt an den Verbrechen der libyschen Küstenwache beteiligt wären, ist ehrlich gesagt ignorant und gefährlich - nicht nur für Flüchtende und andere Migranten, sondern für ein demokratisches Europa.

@J. Olaf Kleist Niemand hat gesagt, das Menschen aus 'Abenteuerlust' aus Libyen oder sonstwohin fliehen. Menschen haben immer einen triftigen Grund, wenn sie flüchten oder migrieren.
Bezüglich der Flüchtlinge und Migranten, die aus Libyen kommen:

Der überaus größte Teil derer, die Libyen Richtung Europa verlassen, ist vorher nach Libyen eingereist- meist aus dem Süden. In den wenigsten Fällen wussten die Menschen, worauf sie sich einlassen.

Natürlich 'muss ein Asylverfahren klären', ob einem Menschen Asyl gewährt wird oder nicht.

Bloß dauert in der Bundesrepublik dieses Verfahren absurd lange und diejenigen, die kein Bleiberecht erhalten, können dennoch nicht wieder abgeschoben werden aus vielerlei Gründen;
humanitäre Gründe,
fehlende Papiere,
mangelnde Kooperation,
tatsächliche oder behauptete Suizidgefahr, laufende Strafverfahren...

Da einerseits die Menschen während der Wartezeit keine Perspektive haben und andererseits Geld in ihre Heimatländer schicken wollen/ müssen, werden sie mitunter straffällig um an Geld zu kommen.

Unser Asyl-System ist so absurd, dass dann am Ende -nicht selten nach 8 oder 10 Jahren- jemand abgeschoben wird, der dann allerdings schon wiederum so weit hier integriert ist, dass man ihn auf der Arbeit oder am Ausbildungsplatz abholt. Menschen also, die man eigentlich gerne hier behalten würde. To-Tal Ver-Rückt!

So lange wir das Procedere nicht verbessern und beschleunigen, hat jemand der europäischen Boden betreten hat diverse Möglichkeiten, über Jahre hin in Europa zu bleiben, wenn er alle Möglichkeiten ausgeschöpft. Das Argument, dass in einem Asylverfahren hier geklärt wird, wer hier bleiben darf und wer nicht ist in Anbetracht der Realität eine Farce.

Vorwürfe, das jemand den 'Overton' verschieben will sind nicht hilfreich. Genauso wenig hilfreich wie die pauschale Diffamierung von Kritikern der Asylpraxis oder die Diffamierung von NGOs, die Seenotrettung betreiben.

Ich wünsche mir einen differenzierten Diskurs, in dem man Dinge sagen können muss ohne dann in die eine oder andere Ecke gestellt zu werden.

Ich habe viele Jahre im Ausland gelebt- vorwiegend Länder aus denen migriert wird- und arbeite berufsbedingt fast täglich in Asyl-Unterkünften. Ich weiß, wovon ich rede.

NGOs, die Menschen aus Seenot retten verdienen Solidarität und Zustimmung. Allerdings arbeiten sie auf eigene Faust und ohne Mandat der Gesellschaft als Ganzes oder des Staates.

Faktisch erfüllen sie auch das letzte Glied einer Logistik-Kette, indem sie nicht nur Menschen aus Seenot retten, sondern auch noch das entscheidende letzte Stück Weg nach Europa bringen. Die Tunesische Küste wäre ja beispielsweise mitunter näher.

Und indem sie die Menschen auf Europäischen Boden bringen zwingen sie den Rest der Gesellschaft und den Staat, in einem von ihnen definierten Sinne tätig zu werden. Was man auch als Nötigung verstehen könnte. Ca. 8 von 10 Menschen, die über das Mittelmeer nach Europa kommen haben in Deutschland keine Chance auf Asyl. Dennoch werden sie eine ganze Weile hierbleiben.

Ich denke ich habe mich ansatzweise verständlich gemacht und aufgezeigt, dass es durchaus auch andere Sichtweisen gibt auf ein hoch-komplexes Thema mit vielen Aspekten.

Bitte also keinen moralischen Zeigefinger mehr im demokratischen Diskurs.

@Wendelin Ackermann Fehler:
In den wenigsten Fällen wussten die Menschen, worauf sie sich einlassen.

Soll heißen:
In den wenigsten Fällen wussten die Menschen NICHT, worauf sie sich einlassen.

@Wendelin Ackermann Was Sie zum Asylverfahren sagen, stimmt ja alles. Mir ist nur nicht klar, was das mit dem Thema hier zu tun hat. Flüchtende sollen ja ein Asylverfahren bekommen, aber es dauert so lange? Ist die dokumentierte Politik okay, da wir unser Asylverfahren nicht geregelt bekommen? Das meinen Sie sicherlich nicht aber Asylverfahren zur Farce zu erklären in einer Diskussion um die Rettung von Asylsuchenden scheint etwas unpassend. Ich denke, es geht hier zunächst um die Verantwortung Europas für das Sterben im Mittelmeer. Darauf wollte ich hier hinweisen. Und ich habe den Eindruck, dass Sie davon ablenken wollen.
Die Geretteten nach Tunesien bringen? Gerne, wenn dort Sicherheit garantiert werden kann. Aber da hat vielleicht auch Tunesien ein Wort mit zu reden. Bis dahin sollten wir Verantwortung übernehmen.
Woher stammt Ihre Statistik, dass 80% der über das Mittelmeer eingereisten Asylbewerber keinen Schutzstatus bekommen? (Dass Sie kein Asyl nach dem GG bekommen ist klar, hat aber nichts mit Flucht-/Migrationsgründen zu tun.)
Schließlich: Die Abwehr eines vermeintlichen moralischen Zeigefingers, den niemand erhoben hat, scheint doch vor allem das Zurückweisen von Moral im demokratischen Diskurs überhaupt zu sein. Dies erscheint dann wie eine implizite Rechtfertigung der europäischen Grenzpolitik, die hunderte wenn nicht tausende Tote zur Folge hat. Ich will Ihnen keinesfalls unterstellen, dass Sie das befürworten. Nur sprechen wollen Sie über Moral und Verantwortung scheinbar auch nicht. Und das hat durchaus was mit dem Overton-Fenster zu tun.